Развал РФ глазами самих русских...
Первый. Почему, собственно, возможен развал РФ, и почему об этом заговорили именно сейчас.
Второй. Каковы издержки процесса развала РФ. Именно самого процесса, то есть, переходного периода, который может затянуться, а может закончиться быстро.
Третий. Каковы плюсы и минусы итога развала РФ.
Автору хотелось бы осветить подробно третий аспект этой темы, который, по сути, является основным в данном вопросе. Но, предварительно все же скажем несколько слов о первых двух моментах. Итак.
Почему возможен развал РФ. Потому, что нынешний режим не реформируем. И его демонтаж будет сопровождаться, образно говоря, «разрядкой», «сбросом» тех напряжений, которые копились годами, если не десятилетиями. В том числе, напряжением между Москвой и регионами, между Западом и Востоком страны, между русскими и национальными регионами.
Не станем анализировать все это подробно. Отметим лишь, что даже беглого взгляда достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что такие напряжения в условиях демонтажа режима могут закончиться только развалом страны. Кстати, это прекрасно знают в Кремле, и прямо говорят, что намеренно построили такой режим, любая реформа которого приведет к развалу РФ. И тем самым ставят народ перед дилеммой - или терпите нас бесконечно, не пытаясь сменить, или страна развалится.
До определенного момента это действовало. Но потом возник обратный эффект. Сначала многие согласились с такой платой за демонтаж режима, а потом даже стали считать развал желательным. Ибо он автоматически означал смену режима.
Второй аспект наиболее сложен и наименее определен. Есть слишком много вариантов радикального (а иных просто нет) демонтажа режима и соответствующего развала РФ. И все издержки будут зависеть от того, какой вариант будет реализован.
Это тема отдельного исследования и мы ее сейчас затрагивать не станем.
Заметим лишь, что любой переходный процесс рано или поздно заканчивается. И оценивать надо все же возможный итог.
Потому-то мы и считаем, что третий аспект проблемы, подведение балансов плюсов и минусов, есть самый главный вопрос.
Поэтому начнем наш анализ этой проблемы. Итак, будут ли потерявшие?
Несомненно. Это Москва - как коллективный эксплуататор регионов. Но главное, это высшая бюрократия вертикали власти и силовиков. Кроме армии, о которой мы поговорим отдельно.
Эти теряют все.
А регионы? Приобретают. Приобретают то, что у них сейчас изымает центр. То есть, сейчас центр берет 80% всех налоговых поступлений. И не возвращает практически ничего.
Что делает центр для регионов? Может он защищает их от экономической экспансии иностранцев? Нет. Пример того, как центр не то, что защищает, а просто стимулирует проникновение Китая в Сибирь и на Дальний Восток, тому лучшая иллюстрация совершенно обратного. Если рассуждать цинично, в стиле продажи национальных интересов, то восточные регионы сами могли бы, извините, так же «продаться» тому же Китаю, но при этом деньги за проданный «товар» остались бы у них. Надо четко сказать давно известное. Ни военной, ни дипломатической, ни политической защиты ни гражданина РФ, ни отечественного производителя (за редким исключением отдельных «любимчиков»), ни регионов, централизованное государство РФ не обеспечивает. Попросту не может. Не говоря о том, что не хочет.
И если это государство исчезнет, ни для гражданина, ни для производителя, ни для регионов степень защищенности от внешнего давления не уменьшится.
Жаль, конечно, признавать такое. Но это так.
Иные оппоненты всегда приводят возражение о том, что некое идеальное государство все это обеспечивало бы. Но мы же уже говорили выше. Переход к такому идеальному государству невозможен. РФ развалится в процессе любого перехода. Развалится обязательно.
Итак, резюме. В вопросе о внешних вызовах развал не приведет к ухудшению ситуации.
Наука, сложное производство, развитие?
По мнению оппонентов, все это лучше обеспечивается большим государством.
Неверно, господа. И в опровержение вашего тезиса два момента. Что больше, Россия или Украина? Россия или Беларусь?
Разумеется, Россия. Но наука и производство гораздо лучше сохранены в Беларуси. Многие российские имперцы весьма скептически относятся к Украине. Но, господа имперцы, задам вам вопрос - какое производство определяет технический уровень страны лучше всего? Аэро-космическое. Так вот, Украина успешно разрабатывает отличный гражданский самолет АН-148, и уже имеет заделы для создания АН-158. А Россия, вбухивая немеренные деньги в авантюрный коррупционный проект, никак не может довести до ума свой, уже на стадии проектирования устаревший Супер-Джет.
Так, где выше технический уровень? А? И нужно ли для сохранения этого уровня огромное государство? Ответ очевиден.
Важны не размеры, а внутренние характеристики государственно-территориального образования.
И эти характеристики в странах построссийского пространства ну никак не могут быть хуже, чем в путинской России.
И еще один момент. Очень важный. Россия слишком огромна, чтобы быть внутренне цельной, внутренне единой. Но есть и некие общие черты. Это русский язык, русская культура, общность некоторых моментов истории.
Все это сохранится. Новые государства обязательно будут близки, хотя бы потому, что их граждане и руководство будет лучше понимать друг друга. И, очевидно, будут, при отсутствии попыток одностороннего диктата с чьей-либо стороны, лучше взаимодействовать, лучше координировать любые большие проекты. И лучше, быстрее, чем с иными соседями, и лучше чем сейчас, при посредничестве Москвы.
Но тогда именно потому, что эти государства РАЗНЫЕ, они смогут гораздо эффектнее действовать на международной арене.
Ибо РАЗНЫЕ государства смогут распределять между собой и политические, и экономические роли в сложных «играх» нашего века. Одно государство этого себе позволить не может. А вот несколько смогут очень эффектно выставлять для выполнения той или иной роли того, кто на эту роль лучше подходит. При этом, повторим, координируя свою коалиционную игру.
Разные государства могут играть роли «злых» и «добрых», роли «либералов» и «консерваторов», роли «азиатов» и «европейцев» и т.д., т.п.
И это не будет выглядеть шизофренией и фиглярством. Шизофренией и фиглярством это выглядит в одновременном исполнении одного игрока - нынешней РФ. Которая, нелогичностью своего поведения, действительно напоминает идиота, у которого, образно говоря, «семь пятниц на неделе».
А построссийские государства Русского Мира, смогут эти стратегии разделения ролей применять вполне успешно.
Именно поэтому наиболее интеллектуальные военные технократы (мы берем именно военных, как традиционных сторонников больших государств), типа покойного генерала ГРУ Антона Сурикова, уже давно осознали, что развал централизованной России отнюдь не противоречит ни цивилизационным, ни экономическим, ни политическим, ни даже военным интересам того, что можно назвать Русским Миром. И им, лично им (так же, впрочем, как и многим другим), будет в этом Русском Мире жить и лучше, и интереснее, и перспективнее, и безопаснее, чем в нынешней монструозной РФ.
Разумеется, чтобы из построссийского пространства сделать Русский Мир, надо вернуть все долги всем порабощенным народам. Вернуть им землю и свободу. Ибо грехи все равно надо рано или поздно признавать и искупать.
Иначе, счастья и удачи не будет. А автор очень хочет счастья и достатка и своему русскому народу и Русскому Миру. И как ученый видит, что главным препятствием для этого является это людоедское имперское московско-российское государство, ныне называющееся РФ.
Оно должно развалиться. И этого не надо бояться. Это надо только приветствовать. От развала РФ плюсов для Русского Мира гораздо больше, чем минусов.
Пётр Хомяков
Источник: http://anvictory.org
