Ни «навоз», ни «материал» (ответ Керенским)

Статья была помещена в январском номере журнала "Одлу Юрт" (№ 11) в ответ на статью Керенского "Диктатура над русским народом", помещенной в печатном органе "Дни" (№ 60).

Великая мировая война была большим экзаменом, испытывающим сопротивляемость и прочность различных государственно-политических систем. Из этого исторического испытания с блестящим успехом вышли только те государства, у которых в основе лежало национальное начало, или же в их системе управления этому началу придавалось известное значение.

Не историческая случайность, что в этой мировой схватке народов Российская, Австро-Венгерская и Оттоманская империи потерпели поражение и распались. И даже в английской системе, в системе государства, стоящего во главе коалиции победителей, с точки зрения национальной проблемы, по сравнению с тем, что было до войны, произошли большие изменения.

Теперь очевидно для всех, что империалистическое государство, стремящееся держать народы под своей властью против их воли, отныне не может быть осуществлено.

Несмотря на это – ничего тут не поделаешь – по сей день еще существуют некоторые утописты, которые не перестают мечтать о такой империи, очевидно, решив ставить палку в движущееся колесо истории.

Быть может, вы догадываетесь, о ком идет речь. Лицам, более или менее интересующимся жизнью русской политической эмиграции и знакомым с ее вожделениями, не трудно открыть местонахождение этих мечтателей.

Если послушать политических лидеров русской эмиграции, то следует утверждать, что общее течение мировой истории России не касается. Россия в своем развитии не подчинена общим законам истории, она имеет свои пути развития. Даже представителей партий, называющих себя социалистическими, категорически отвергают необходимость применения современного принципа права самоопределения народов, по отношении к России, хотя этот лозунг лежит в основе программ мирового социалистического и вообще демократического движения.

В этом отношении фанатичнее всех выступает группа главы бывшего Временного Правительства - господина Керенского. Причем, вся желчь этого фанатизма, главным образом, направлена против тюркских республик, находящихся в Советском Союзе, а еще больше, она направлена против национального движения Азербайджана.

В предыдущей статье нами была разобрана провокационная статья одного из сотрудников Керенского, господина Хондкаряна. А теперь мы принуждены разбирать статью уже самого Керенского.

Султан-галиев

Керенский начинает с "национального уклона", раскрытого агентами ГПУ среди татарских коммунистов в Казани, затем переходит к "Султан Галиевшине", и кончает "пантюркизмом"; видимо потеряв душевное равновесие пред этими "ужасными опасностями", как подверженный страшному кошмару, он начинает бессмысленно бредить: оказывается, что "султангалиевцы" хотят разделить русскую землю между "так называемыми угнетенными народами бывшей России".

Так называемые угнетенные народы!.. Представьте себе глубину падения Керенского, называющего себя демократом, радикалом и социалистом, который даже факт угнетения национальностей при русской монархии принимает с некоторой оговоркой – иронией ("так называемые угнетенные…") и в панике кричит о "разделе России", И какой раздел!.. "Кавказ отдается грузинам, горцам и азербайджанцам; Малороссия – украинцам; Сибирь – якутам, бурятам и другим "инородцам". Вся Россия, находящаяся за Волгой, начиная с Оренбурга и Сибири и кончая Памиром в Туркестане, - пантюркистам, т.е. "союзу казанских татар с кемалистами".

Когда видишь подпись человека, недавно стоящего во главе огромнейшего государства и ныне не переставшего мечтать об этом, под таким, лишенным всякого географического и политического смысла, заявлением как "Памир – союзу казанских татар с кемалистами", тогда только имеешь представление о силе и значении того политического кошмара, которым одержаны господа керенские.

Но растерянность Керенского не ограничивается только этим; по его суждению большевизм всеми средствами убивая национальную мысль и чувство в русском народе, в народах не русского происхождения, наоборот, поощряет это чувство и что усилившееся в настоящее время "сепаратистское движение" является, как бы, естественным результатом этой политики...

Как удалились Керенские от жизни и от требований переживаемого момента! Как будто ничего не произошло, - ни мировой войны, ни распада мозаичных империй, в том числе и провала русского царизма!.. Подобно тому, как во времена царизма представители русской реакции во всяком национальном движении видели иностранное влияние и в каждом народном волнении "европейскую интригу", точно также, господа Керенские, назвав "сепаратизмом" национальные движения, рассматривают их, как силу, действующую по указанию иностранцев. По мнению Керенского "все сепаратисты в России связаны с тем или с другим иностранным правительством".

Эта точка зрения разве не есть общая всем империалистам, никак не терпящим ослабления своего авторитета над подчиненными народами? И какая разница между термином "пантуранизм" в устах Керенского с тем "панисламизмом", о котором, так часто упоминал пресловутый Меньшиков из Суворинского "Нового Времени"?

Перифразируя слова Моммзена, он говорит: "надо верить, что русский народ не захочет быть ни навозом для чужой культуры, ни материалом для чужого государственного здания!" И для того, чтобы этого, видите ли, не случилось, он призывает русский народ "воспламениться тем пламенем национальной страсти, каким воспламенены все народы Советского Союза".

Мы принуждены, раз навсегда, заявить господам Керенским, что ни о "сепаратизме", ни о "разделе России" нет никакой речи. По нашему, эти слова употребляются совсем не кстати: во-первых, не правильно назвать "сепаратизмом" движение народа, которое направлено к освобождению своей страны от чужеземной оккупации и восстановления своей независимости, объявленной на основе самого возвышенного идеала современного культурного человечества и демократии – лозунга о самоопределении народов. Ведь никому в голову не приходила мысль назвать сепаратизмом борьбу бельгийского народа, борющегося за освобождение своей страны от германской оккупации во время мировой войны! Подобно этому, мы полагаем, что нельзя азербайджанское, грузинское или украинское движение, направленные против русской оккупации – также назвать сепаратизмом. Ведь господа Керенские никогда не рассматривали как отрицательный сепаратизм, движение чехословаков, хорватов и других народов, направленные против Австро-Венгерской империи! В таком случае, почему подобные же движения Северного Кавказа, Туркестана, Казани, Крыма и других народов рассматриваются ими как отрицательные сепаратистские явления?!..

Эти народы, ведущие не сепаратистскую, а настоящую борьбу за независимость своих родин в тоже время ничуть не намерены расчленить Россию. Наоборот, мы от души желаем России процветать и сохранить свое территориальное единство в пределах своих национальных границ. Но и господа Керенские должны признать ту очевидную истину, что отход Кавказа – азербайджанцам, грузинам и горцам вовсе не означает расчленения России. Точно также ни Украина, ни Туркестан никакого отношения к России не имеют. Мы не можем понять, почему стремления этих народов к завоеванию своих естественных прав, достижения ими независимости и господства над своими национальными территориями рассматриваются, как акт расчленения России?! Такую ересь могут выразить только лица, которые допускают существование некоторых господствующих прав русского народа над всеми не русскими народами, находившимися в пределах бывшей Российской Империи.

Разумеется, никому не возбранено выразить любую мысль. В том числе и тем, которые хотят вновь воскресить империю дома Романовых, извлекая ее из под исторических развалин. Пусть себе мечтают. Это их право. Но было бы хорошо, если при этом они не потеряли бы элементарного чувства добросовестности.

А.Ф.Керенский

Говорят о кемализме и о его агрессивных планах. Что же мы видим на деле? Кемализм самым категорическим и искренним образом отказался от всех тех оттоманских земель, которые остались за пределами границ "национального пакта". Он принял эту историческую необходимость, так, как она есть в действительности. И планы "пантуранизма", которые приписываются ему, ничто иное, как хитроумный тактический шаг, желающих лить воду на мельницу господ "панруссистов". И сегодняшний реалистический "тюркизм", своим фактом существования благотворно действующий на национальное и самостийное движение тюркских народов в Советском Союзе, безусловно, является врагом "панруссизма".

Роль, которую сыграл панславизм по отношению к Австро-Венгерской империи, быть может, сыграет и "тюркизм" по отношению к "Советскому Союзу", этому новому виду той же Русской Империи. Но ведь одним фактом распада Австро-Венгерской империи не осуществилась давнишняя мечта старых романтиков славянофильства?!..

Пантуранизм в его романтическом виде, объективно, располагает еще меньшими возможностями, чем панславизм. Это хорошо известно господам Керенским. Но у них своя тактика, значение которой для нас ясно: напугать нетюркские народы Кавказа и вызвать в русском народе шовинистических дух!

Мы принуждены – как это уже отметил "Прометей" - предупредить господ Керенских, что они, методом поощрения чувств шовинизма в русском народе, добьются только того, что не только народы бывшей Российской Империи, ныне добывающие свою свободу, но и страны, которые вчера только отделились от России и те страны, которые вечно находились под ударами этого империализма, будут с тревогой относиться к будущей реставрированной России, ибо никто из них не захочет стать "ни навозом для русской культуры, ни материалом для русского государственного здания"!

Мухаммед Амин Расулзаде

Ни «навоз», ни «материал» (ответ Керенским)

Самое читаемое